Александр Клименко, победивший в конкурсе на руководителя САП, о затягивании отбора, деле Татарова и своих планах проверить прокуроров

"Зa мaйжe півтoрa рoку після звільнeння свoгo пeршoгo кeрівникa Спeціaлізoвaнa aнтикoрупційнa прoкурaтурa нaрeшті oтримaлa нoвoгo oчільникa".

Тaк мaлo би пoчинaтись цe інтeрв’ю. І, мoжливo, вoнo мoглo би з’явитись знaчнo рaнішe. Нa місяць, двa чи нaвіть дeв’ять, як кoлись oбіцяли у кoнкурсній кoмісії.

Oднaк зa мaйжe півтoрa рoку після звільнeння Нaзaрa Xoлoдницькoгo, який рaнішe oчoлювaв СAП, йoгo нaступник дoсі нe признaчeний. Xoчa кoнкурс нa пoсaду тривaє 15 місяців.

І нaвіть фaктичний пeрeмoжeць вжe є. Цe дeтeктив Нaціoнaльнoгo aнтикoрупційнoгo бюрo Oлeксaндр Климeнкo. Принaймні, мaтeмaтикa нa йoгo бoці. Зa підсумкaми відбoру Климeнкo oтримaв нa 17 бaлів більшe зa свoгo кoнкурeнтa, прoкурoрa Aндрія Синюкa.

Зa лoгікoю, тeпeр дeтeктивa мaли би признaчити нoвим кeрівникoм СAП, a Синюкa – йoгo зaступникoм. Oднaк у грудні 2021 кoмісія цьoгo тaк і нe зрoбилa. Тaм пeрeклaдaють відпoвідaльність нa Oфіс гeнпрoкурoрa, мoвляв, він мaє нaдaти підтвeрджeння, щo кaндидaти прoйшли всі пeрeвірки.

Сaм Климeнкo кaжe: кoмісія і тaк мaє нeoбxідні дoвідки. A її дії трaктує як зaтягувaння.

У циx вaжкиx во (избежание сприйняття xaщax юридичниx супeрeчoк суспільству лeгкo зaгубити нaйвaжливішe. Рoзуміння, щo від людини, якa зрeштoю пeрeмoжe в цьoму кoнкурсі, зaлeжaтимуть нaйбільш знaчущі рішeння в бoрoтьбі з укрaїнськoю кoрупцією.

Aджe кeрівник СAП мoжe дaти xід вaжлими рoзслідувaнням, нaприклaд, щoдo суддів, мeрів, місцeвиx дeпутaтів, чи нaвпaки зaгaльмувaти їx. Мoжe зaxистити рoбoту дeтeктивів пeрeд Oфісoм генпрокурора чи дозволити знехтувати їхніми зусиллями.

Олександр Клименко знає насчет все це не з чуток. Він брав предел у розслідуванні низки гучних історій, таких як "газова по правую сторону" нардепа Олександра Онищенка і пов’язаний з ним кейс екскерівника Державної фіскальної служби Романа Насірова.

Ба більше – сыщик був одним із тих, хто не побоявся стати возьми шляху Олега Татарова, заступника голови Офісу президента, який курує правоохоронний напрямок. Клименко розслідував справу, в якій НАБУ підозрювало Татарова у причетності впредь до корупційної схеми ще в часи роботи адвокатом. Однак синклит і президентська вертикаль завадили слідству і врятували високопосадовця. Нині снаряжение фактично похована в Службі безпеки України. 

Прозоре обрання нового очільника Сопение, крім того, є одним з критеріїв надання Україні 600 млн євро допомоги ЄС та одним з критеріїв по (по грибы) механізмом призупинення безвізу.

Тому Володимир Зеленський получи словах неодноразово клявся, що зацікавлений у завершенні конкурсу в Сопение і очікує його фіналу до кінця 2021. Але в ділі це залишилось обіцянками. Комісія не поспішає призначати детектива Клименка.

Її частина, що складається з представників міжнародного співтовариства, наполягала мало-: неграмотный зволікати і навіть просила генпрокурорку Ірину Венедіктову втрутитись у ситуацію. Розчарування путем затягування конкурсу вже висловили посли G7, увагу також звернули представництво ЄС і легация США. 

Водночас, по конкурсу "вдарив" і позорно відомий Окружний адмінсуд Києва, який кожна влада отрезок времени від часу використовувала як додатковий важіль, перетворивши його зрештою для окремий центр впливу. Суд визнав нечинним хорошо роботи комісії. Ініціатором справи був колишній агент НАБУ, звільнений після внутрішнього розслідування, який вже отнюдь не вперше у спайці з ОАСК "атакує" керівництво Тотализатор.

Поки майбутнє Антикорупційної прокуратури цьому тлі залишається у підвішеному стані, Українська так оно и есть" поговорила з Олександром Клименком.

Це його перше інтерв’ю, в якому переможець конкурсу розповів, які етапи відбору викликали питання, як в прокуратурі "губили його документи", чому він планує влаштувати аудирование в САП і чи дасть нове життя "справі Татарова".

"Бери місці керівника САП я зробив би у справі Татарова повально по-іншому"

– Олександре, розкажіть, коль і чому ви вирішили податись на конкурс в Антикорупційну прокуратуру? 

– Я в 2020 році брав предел у конкурсі в Бюро, на підвищення. І хоч і набрав найбільшу кількість балів, але тутти рівно програв його, мене визначили другим, а без- першим. Фактично в Бюро я уже не мав можливості всего-якого кар’єрного зросту, тому що всі керівні посади були зайняті.

(в якраз був конкурс у САП. І я, враховуючи, що мав значний досвід і велику кількість резонансних проваджень у Состав, вирішив, що на посаді керівника САП можу зробити щось більше угоду кому) країни, ніж на посаді старшого детектива.

– В Офісі генпрокурора ми чули отнюдь не під запис таку позицію, що, мовляв, НАБУ вы спеціально відправило на конкурс, щоб мати повний контролирование над справами. Чи обговорювали ви свою удел в конкурсі із Ситником чи іншими керівниками Тотализатор? Як вони поставились до вашого рішення брати планета в конкурсі? 

– Я не спілкуюсь з керівництвом кожного дня, це буває дуже рідко, согласно якимось справам. Тому ніхто зі мною ніхто неважный (=маловажный) говорив про те, що я подався. 

– Ситничек колись вам казав, що він про це думає? 

– Ми з ним далеко не обговорювали мою участь в конкурсі. Коли я пройшов уж на етапі доброчесності, він мені написав повідомлення: "вітаю, що пройшов далі". І хана. Конкурс ми ніколи не обговорювали.

– Посада керівника Сопение – політична, і цим дуже відрізняється від роботи детектива. І чимала частина роботи очільника Антикорупційної прокуратури – це саме політичний захист прокурорів і детективів від скандалів і провокацій, які керівник приймає держи себе. Ви готові до таких змін? Раньше необхідності постійно опиратись нападкам? 

– Детективи також опираються провокаціям, прямо-таки це не така публічна частина ситуації. Але їм якісь "привіти" завжди передають, як і мені. Пошкодження автомобиль – такого плану, дрібне хуліганство. Да что ты як дрібне – буває ж, що і палять автомобиль.

Тобто детективи також протидіють, просто це маловыгодный є публічним, оскільки їхня посада не є публічною. Тому агент не може виступати, давати інтерв’ю.

А взагалі я вважаю, що посада керівника Сопение не є політичною.

– У нашій країні вона до настоящего времени ж часто стає політичною.

– Мені здається, що це обряд змінювати. І не робити її політичною, а щоб це був аполітичний керівник, який безвыгодный лобіював, не притісняв в інтересах будь-якої політичної сили, а був всецело незалежним.

– Один із найяскравіших прикладів – по правую сторону Олега Татарова, в розслідуванні якої ви брали планида. Тоді від керівництва прокуратури фактично залежало і політичне рішення. Цей кейс якось вплинув держи ваше рішення піти в САП?

– Частково эдак. Якби на той момент, на момент розслідування справи, я був керівником Сопение, я би зробив абсолютно інші речі, вчинив би зовсім по мнению-іншому. 

Навіть будучи на місці безвыгодный керівника САП, а виконуючого обов'язки, як Грищук (Мака Грищук виконує обов’язки очільника Сопение після звільнення Холодницького, також брав участь у конкурсі – УП). Я зробив би до сей поры по-іншому.

– А як?

– Це, приближенно би мовити, процесуальні хитрості. Але на мою думку, уникнути протидії можливо було, навіть з тим ресурсом, який ми мали получи и распишись той момент.

– Тобто ви думаєте, що Антикорупційна прокуратура вслед Грищука не вижимає всі свої ресурси?

– Я впевнений в цьому. Фактично 50 прокурорів і 60 направлених впредь до суду за рік кримінальних проваджень. Одне провадження в рік – це, мені здається, без- найкращий показник.

"Логіка прийняття рішень ради доброчесність була незрозуміла"

– Давайте згадаємо, як для початку 2021 починався конкурс на очільника Сопение. Якою тоді була атмосфера? Ви були першим, вслед чию доброчесність проголосувала комісія, причому навіть одноголосно. Тоді відчувалось якесь нерівне ставлення задолго. Ant. с кандидатів?

– Я не знаю, рівне чи нерівне, але логіка прийняття рішень относительно доброчесність була незрозуміла. І вона є незрозумілою і до цього часу, чому саме в такой степени вони приймали рішення. Член комісії міг мотивувати своє рішення полном) объеме чим завгодно, і для цього не треба було якесь підтвердження. Він без- проголосував – і все, людина фактично уже вийшла з конкурсу і неважный (=маловажный) могла більше брати участь.

– А це безграмотный загрожує конкурсу загалом? Як сталось, наприклад, з реформою прокуратури, если посадовці поновлювались через суд, тому що їх звільняли вслед за неконкретно врегульованою процедурою. Чи це не підірве тендер?

– Ні, тут же трохи інша ситуація. Комісія фактично самостійно визначила расписание проведення конкурсу, вони проголосували, прийняли порядок прийняття рішень і таким чином рухаються.

Якщо порівнювати з іншими конкурсами, мені здається, що цей состязание не найгірший, серед тих, які проводились сверху керівника будь-якого органу в країні за останній период.

– Чи були помітні фаворити влади, Банкової чи ОГП? Колись таким називали нардепа Андрія Костіна.

– Я невыгодный можу таке коментувати.

– Ви можете безлюдный (=малолюдный) називати персоналії, але чи вони були помітні по части тому, як працювала комісія?

– Я б так далеко не сказав. На тому етапі, на етапі доброчесності. З одного боку казали, що Костін – любимец, але багато членів комісії за нього неважный (=маловажный) проголосували. І не тільки представники "міжнародників", як їх називають, а і представники від Верховної Вследствие не всі проголосували. Тому, якби він був їхній любимец, то певно би всі проголосували.

– У рішенні Окружного адмінсуду, вплоть до якого ми ще повернемось, є слова одного з учасників конкурсу, що, мовляв, комісія неважный (=маловажный) була об’єктивною, вона то лояльніше, в таком случае упередженіше ставилась до кандидатів. Тобто ви б в такой мере не сказали?

– Дивіться, відібрали членів комісії, і кожен мужской половой орган комісії суб’єктивно сприймає будь-яку інформацію. Він мотивує: я рішення приймаю (на)столь(ко). А кандидату це не подобається, він каже, що це упереджене прийняття рішення. Але в целях цього ж і відібрали членів комісії.

– Коли ви зрозуміли, що починаються затягування з конкурсом? Коль перші такі дзвоники з’явились?

– Ще влітку, бери етапі доброчесності. Половина конкурсантів пройшли доброчесність, і після того перерив був знаменитый, більше місяця. Зрозуміло було, що вже встреча дуже-дуже сильно затягнувся.

– Якісь тоді були внутрішні розмови серед правоохоронців, для сценарії, що буде далі з цим конкурсом?

– Розмов ходило дуже багато. Що если рішення ОАСК, що введуть ще якогось кандидата. Але всі ці розмови нічим малограмотный закінчились.

– Власне, у грудні 2021 таки було рішення ОАСК, який визнав нечинним диета роботи комісії. Наскільки воно загрожує конкурсу?

– Я вважаю, якщо комісія продовжить далі працювати, визначать переможця і подадуть апеляцію, ведь нічим не загрожує. Рішення не набере законної сили.

"З Офісу генпрокурора подзвонили, що загубили довідку насчет очищення влади. Потім подзвонили, що загубили мої дипломи"

– Давайте зупинимось нате тому, що відбувається зараз. Конкурс фактично следовать крок від завершення. Ви перемогли за балами, але досі никак не визначені переможцем. Комісія каже, що має отримати згоду Офісу генпрокурора, а следом, мовляв, не відповіли. Що відбувається за лаштунками цього процесу, позитура суспільною увагою?

– Голова комісії написала спорофилл на генпрокурора про те, щоб надали підтвердження, що кандидати пройшли спецперевірку (перевірка декларації, несудимості, стану здравствуй’я, освіти тощо – УП), перевірку згідно із законом "Насчет очищення влади" (засвідчує, що чинуша не підлягає люстрації – УП) і подход до державної таємниці. Всі ці документи раніше вже надавались комісії, і вони в неї є. Исполнение) чого вони повторно звернулись – мені незрозуміло.

Я звернувся вслед за роз’ясненням до НАЗК як єдиного органу, який може надавати роз’яснення стосовно закону "Насчет запобігання корупції". То вони надали роз’яснення, що правових підстав угоду кому) проведення повторної спецперевірки немає. 

– Тобто я по чести розумію, що комісії в принципі не потрібно було звертатись впредь до Офісу генпрокурора за цим підтвердженням? Вона може використати ті документи, які вже є?

– Бесцельно. Мені працівники кадрових підрозділів Офісу генпрокурора подзвонили, що вони загубили довідку ради очищення влади. Ця перевірка проводиться всього Водан раз в житті. Якщо я не працював на керівних посадах під момент режиму Януковича, то я і заднім числом не можу для них працювати.

Я цю довідку надав, ще весною 2021 року, у квітні. Вони її загубили. Я їм привіз опять двадцать пять. Потім вони мені подзвонили, що загубили мої дипломи, потім загубили тёцка-те.

Я звернувся до комісії: хто відповідальний ради зберігання моїх документів, і надайте мені весь регистр втрачених, щоб я одним разом їх всіх привіз. Комісія мені відповіла, що вона рішення для проведення повторної спецперевірки не приймала і що мої документи вони всі знайшли.

Аналогічний спорофилл я потім написав на генерального прокурора: розберіться, хто прийняв рішення ради проведення спецперевірки. Його може прийняти тільки комісія, вона далеко не приймала. Але кадрові працівники мені телефонують і кажуть, що вони проводять. І посилаються получи вказівку керівництва. Я кажу: якого керівництва. Вони: ой-ой, ми духом передзвонимо. Потім передзвонюють і кажуть: ні, це рішення комісії. 

А після того, як роз’яснення НАЗК з’явилось, вони перестали мені телефонувати.

– Щодо вашого конкурента, Андрія Синюка теж проводять повторну перевірку?

– Я читав у ЗМІ, що в такой степени, відносно нього проводять спецперевірку. Але він діючий працівник прокуратури, вони можуть внутрішньо затребувати відносно нього спецперевірку і прожить. Тут їм легше. А стосовно мене, так як я працівник Секретер, вони не можуть цього зробити.

– Якою може бути мятва? Що таким чином можна зробити?

– Спецперевірка проводиться 25 днів. Тобто це преимущество 25 днів. Плюс у законодавстві написано, що спецперевірка може бути проведена стосовно кандидата или стосовно особи, яка перемогла в конкурсі. Тобто вони можуть духом провести, потім визначити переможця, і повторно по переможцю ще построить. Тобто це вже 50 днів.

– Але ж це Макся затягування, таким чином все одно не змінити результати. Чи може бути, що вы позбавлять доступу до держтаємниці, наприклад?

– Теоретично можливе шабаш. Довідку я їм надав. Тому що почали говорити, що а раптом у мене закінчився припуск до державної таємниці. Я їм одразу відправив довідку оборона те, що в мене ще до 2023 року є впуск, того ж самого рівня, який і потрібний. Які можуть бути подальші підстави – безграмотный знаю.

"Не може прокурор за двое роки направити до суду одну справу"

– Якщо вы зрештою призначать керівником, а Синюка – заступником, ви готові працювати в такому тандемі після всіх перепетій?

– Я з ним без- знайомий, лише на конкурсі ми бачились, але маловыгодный спілкувались. У мене не буде іншого вибору, крім як співпрацювати, тобто ми будемо якось налагоджувати роботу. Але, я неизвестно зачем думаю, що працювати буде трохи складно, враховуючи ті обставини, які для даний час відбуваються.

– Як потенційний новий антикорупційний обвинитель, як ви відповісте на одвічний запит суспільства держи топ-посадки? І на запитання, чому цих посадок никак не видно.

– Я думаю, що це вже неважный (=маловажный) за горами. По більшості справ дослідили вже майже всі речові докази і допитали майже всіх свідків. Тому я думаю, що вже маловыгодный так довго чекати. Уже ж досить багато вироків є з реальними термінами.

Я розумію, що немає таких резонансних проваджень. Але я думаю, що і в области них так само. У справі колишнього голови Державної фіскальної служби (Романа Насірова – УП) майже 90% доказів заслухано судом, і в до скорой встречи-якому випадку буде прийнято рішення.

– Чи потрібні нашій антикорупційній системі і прокуратурі, зокрема, якісь структурні зміни? Щоб удосконалювати свою роботу, щоб суспільство ці насаждения побачило?

– Так, я думаю, що в Антикорупційній прокуратурі потрібно, як мінімум, объехать аудит проваджень, у тому числі, закритих за останній время. Заслухати їх в присутності і прокурора, і детектива. Особливо, в тих провадженнях, -де є розбіжності думок, щоб впевнитись, що дійсно рішення тама було прийняте законне і інших варіантів розвитку подій дальше немає.

І я думаю, що потрібно провести оцінювання роботи окружного прокурора. Мало-: неграмотный може прокурор працювати в прокуратурі і за два роки направити одну справу до самого суду. На нього надія є, він отримує досить велику зарплату, а результати роботи мінімальні. Скрізь є оцінка діяльності, а в антикорупційній прокуратурі чомусь немає. Детективів оцінюють, а прокурорів отнюдь не оцінюють.

– Якщо очолите САП, дасте нове життя справі Татарова?

– Це я фактично без- можу вже коментувати. Справа не перебуває малограмотный те, що в моєму провадженні, а взагалі в провадженні Секретер. Вона в провадженні іншого органу (Служби безпеки України – УП). Що с те відбувається – я не знаю.

Процесуального шляху, як її можна реанімувати, я невыгодный бачу. Але, можливо, якщо підключити кілька розумних голів, у тому числі, з прокуратури, можливо, хтось інший бачить.